Доклад о состоянии национальной финансовой системы и возможностях её интенсивного развития
1. Введение
Российская финансовая система пока не в состоянии обеспечить модернизацию экономики. Это означает, что финансовые инновации должны опережать технологические.Развитие финансового рынка имеет целью не столько даже рост объемов кредитования, страхования, инвестиций и т. д., сколько системное снижение рисков, а значит – снижение реальной стоимости денег в экономике, повышение устойчивости к внешним и внутренним шокам (читай – предсказуемости) и рост доступности финансовых услуг.
При этом борьба с инфляцией (фактически в России – с тарфляцией) монетарными методами и ужесточение регулятивных требований полезны лишь в ограниченном масштабе. Само собой, сильный финансовый рынок должен быть основан на внутренних ресурсах – аутсорсинг финансовой системы мы более не можем себе позволить.
Финансовый рынок может (и должен) стать важнейшим элементом экономической и промышленной политики, базой модернизации. И его интенсивное развитие нужно стимулировать сбалансированно, но последовательно.
Мы считаем, что развитие финансового рынка должно рассматриваться только в контексте его роли в экономике и развитии страны. Не имеет никакого смысла рассуждать, какие темпы роста должен показать банковский рынок или фондовые индексы – 5% или 50%, если это прямо не увязано с задачами экономического роста и социальной стабильности. МФЦ как локальный оффшор России также не нужен: финансовый центр, большие инвесткомпании, устойчивые банки – это инструмент, но не самоцель. Все ключевые задачи и меры по развитию финансового рынка условно можно разделить на 7 частей.
- Взаимосвязь финансовой и промышленной политики и макроэкономическая роль финсектора.
- Устранение белых пятен в законодательстве. Построение финансовой системы XXI века.
- Источники фондирования и капитализации. Мобилизация внутренних инвестиций и повышение срочности ресурсной базы.
- Разделение рисков между бизнесом и государством и частно-государственное партнерство.
- Развитие рыночной инфраструктуры, конкурентной среды и повышение доступности финансовых услуг.
- Сохранение суверенитета и поддержание устойчивости системы.
- Совершенствование регулирования и управления рисками, повышение ответственности участников финансового рынка.
2. Финансовый рынок россии: может ли он стать базой модернизации?
Практически в любой дискуссии, затрагивающей вопросы модернизации или тем паче инноваций, звучит уже риторический упрек финансистам: нужны длинные дешевые деньги. Без них ни о каких новых проектах не может быть и речи. Озлобленные «модернизаторы» в упор не замечают снижения процентов по кредитам. Ведь для них одинаково не доступны кредиты и под 20%, и под 14%, и даже под рекордные 10-12%. К этому надо еще добавить, что около 90% нашей финансовой системы работает в горизонте до 1 года, в то время как новые технологии окупаются порой через десятилетие.Соответственно, более 70% инвестиций в основной капитал в России финансируются за свой счет (включая перераспределение внутри крупнейших промышленных групп) и из бюджетных источников. Что же касается собственно рыночной финансовой системы, то при планировании на нее не особенно и рассчитывают, пытаясь плавно педалировать различные формы ГЧП. И развивая этот сюжет, государство, по существу, отстраивает свою параллельную рыночной финансовую систему. Растет доля госбанков, подавляющая часть пенсионных денег находится под госуправлением, аналогично – с системой обязательного медицинского страхования, институтами развития. Все чаще раздаются призывы: новые обязательные виды страхования запускать при помощи государственных фондов и т. д.
Внешне с финансами у нас все обстоит неплохо. Осуществилась большая часть самых смелых задумок 90-х. Тогда мы мечтали вывести капитализацию фондового рынка и объем активов банковской системы на приличный уровень, а там банки, инвесторы и брокеры сами разберутся, обеспечат экономику инвестициями и кредитами.
Ну что ж, банковский сектор достиг уровня 75% ВВП. Это, правда, в 2-3 раза меньше, чем в развитых странах, но тем не менее многие могут нам позавидовать. То же с фондовым рынком: капитализация 60-70% ВВП – Россия явно не аутсайдер. Много говорили о торговой инфраструктуре (биржи, депозитарии, клиринг) – тоже далеко не хуже всех. Профессионализм банкиров и финансистов на уровне, мы уже не сильно отстаем от продвинутых рынков. Прозрачность российского финансового сектора не идет ни в какое сравнение с другими секторами нашей экономики, жесткость надзора за ним уже давно не дает оснований говорить о финансистах как патологических жуликах. Такой финансовый рынок годится для инерционного роста, но совершенно не адекватен задачам модернизации экономики и ускорения экономического развития.
Проблема в том, что российские финансовые компании пока не выстраиваются в очередь, чтобы вложиться в инновационные проекты и модернизацию ветшающей инфраструктуры. Инновации не расцветут в чистом поле, не поселятся в аварийных зданиях, не доберутся до потребителя по никудышным дорогам. Нужен импульс – финансовый рынок должен сам сильно измениться, чтобы помочь изменить страну.
Попробуем помечтать вновь. Прежде всего, финансовый рынок должен, наконец, стать доступным. Количество торгующихся эмитентов должно измеряться не парой сотен, а тысячами, десятками тысяч. Кредитование должно стать стандартной практикой не только для крупного бизнеса. Доля среднеи долгосрочных активов (прежде всего, кредитов на сроки от 1 года) у банков должна существенно вырасти; пока что, получается, банковская система финансирует в основном торговлю и в гораздо меньшей степени производство. Во-вторых – устойчивым и сильным. Это значит, что активы пенсионных фондов и страховщиков должны вырасти на порядок, их доля в ВВП не может быть меньше 10%. Уровень покрытия страхованием рисков в экономике должен вырасти с текущих мизерных 10-15% как минимум до 50-60%. Наконец, лизинговые сделки могут и должны стать эффективным инструментом обновления инфраструктуры и производства, а объем лизинга – вырасти на порядок. В-третьих – самостоятельным. Доля российских инвесторов должна также вырасти на порядок, ключевые инвестиционные решения должны приниматься в России крупными институциональными структурами (пенсионными фондами, страховщиками, УК, отечественными банками).
Резервы роста
Десятилетиями ждать плавного органического роста к обозначенным ориентирам нет желания. Поэтому попробуем обозначить незадействованные до сих пор рычаги.Первое – институты: законодательное поле, системы оценки рисков и кредитного качества, обычаи делового оборота и защиты прав, поведение частных инвесторов (в том числе вкладчиков НПФ, ПИФов и т. д.). У нас до сих пор много белых пятен: целые сегменты, базовые в других экономиках, вообще отсутствуют как класс. Например, в России нет законодательства по секьюритизации, нет нормативной базы по кредитным рейтингам, отсутствует оперативный лизинг, невозможно до сих пор использовать в качестве залога движимое имущество, а множество объектов вообще исключены из финансового оборота и т. д.
Далее, назрели изменения в денежно-кредитном регулировании. Антиинфляционная политика должна учитывать наличие значительной немонетарной компоненты, для борьбы с которой необходимо не подавлять кредитование, а использовать механизмы конкурентной, налоговой и таможенной политик. Для скорейшего преодоления последствий кризиса могут более активно использоваться механизмы неинфляционной кредитной экспансии, включая софинансирование институтами развития кредитов, выданных банками в секторах со значительным мультипликативным эффектом. Постоянные попытки побороть инфляцию исключительно зажиманием денежного предложения наносят огромный вред экономике: инфляция все равно не контролируема и по-прежнему не слишком низка (так как определяется в значительной степени неконкурентной средой в ряде отраслей и динамикой тарифов естественных монополий), а финансовый рынок теряет потенциальный ресурс для расширения кредитования реального сектора (не потребительского, а именно инвестиционного!).
И, пожалуй, самое главное. Финансовый рынок: кредитование, управление активами, страхование, лизинг (кстати, давно пора прекратить рассматривать их изолированно друг от друга, это части единого целого) – должен стать инструментом экономической и промышленной политики. Это не означает ни в коем случае дальнейшего огосударствления этих секторов. Активная государственная политика – это поддержание систем разделения рисков (государственные и муниципальные гарантии и рефинансирование через банки развития, субсидирование ставок), расширение программ развития, развитие ЧГП с участием частных банков и УК, введение обязательных видов страхования, активное продолжение пенсионной реформы – даст шанс финансам поддержать развитие реального сектора.
3. Банковский сектор: в погоне за длинным рублем
Чтобыроссийские банки начали финансироватьмасштабныеинвестиционныепроекты,необходимо укрепитьих пассивную базу и создатьстимулыдля выдачи долгосрочных кредитов.По мере восстановления экономики и роста реального сектора постепенно будет набирать обороты и кредитование предприятий. Как мы уже писали ранее (см. статью «Частичное выздоровление», журнал «Эксперт», № 37 (721) от 20.09.2010), в экономике уже начались процессы кредитной разморозки. Но означает ли это, что совсем скоро банки будут охотнее финансировать инвестиции? Вряд ли. Ведь кредитовать долгосрочные инвестиционные проекты у банкиров сегодня нет ни возможности, ни желания.
Роль банковского сектора в модернизации – обеспечить длинное и дешевое финансирование масштабных инвестиционных проектов. Но сегодня средства банков не играют существенной роли в финансировании инвестиций реального сектора. В 2009 году главным источником инвестиций в основной капитал выступили собственные средства предприятий, тогда как на кредиты пришлось только 7% общего объема финансирования (см. график 1). Конечно, подобные цифры можно списать на кризис, отсутствие надежных заемщиков и спроса на кредитные ресурсы. Однако доля банковских кредитов в структуре инвестиций оставалась незначительной (порядка 9%) даже в докризисный 2008 год. И это несмотря на значительный рост (в 24 раза!) объемов кредитования инвестиционных проектов в период с 2000-го по 2008 год.
График 1. Роль банков в финансировании инвестиций в основной капитал остается незначимой
Источник: «Эксперт РА» по данным Росстата
Короткие и дорогие
Способность банковского сектора финансировать модернизацию сильно ограничена отсутствием долгосрочных и дешевых финансовых ресурсов у самих банкиров. По состоянию на 01.01.2010 портфель корпоративных кредитов сроком свыше 3 лет составил 4,64 трлн рублей, тогда как объем привлеченных на аналогичный срок средств предприятий и населения – всего 1,76 трлн рублей. Получается, что разницу между активами и пассивами банки вынуждены формировать за счет собственных средств и пассивов меньшей срочности, что несет в себе потенциальные риски потери ликвидности. Раньше недостаток длинных и дешевых денег компенсировался с помощью привлечения внешних займов, но кризис внес свои коррективы. Одно из очевидных положительных последствий – снижение зависимости ресурсной базы банков от заемных средств нерезидентов. За пару лет российские банки из чистых внешних заемщиков превратились в чистых кредиторов.Снижение средств нерезидентов в краткосрочном периоде было замещено средствами ЦБ, а в среднесрочном – притоком депозитов физических лиц. Средства частных вкладчиков в мировой практике традиционно считаются самым стабильным компонентом пассивов. Но у России, как обычно, свой путь: согласно действующему законодательству, все частные вклады могут быть закрыты по первому требованию. Это означает, что данный источник можно лишь условно считать долгосрочным. Необходимы меры, чтобы средства физлиц перестали быть «пороховой бочкой» для самих банков.
Сегодня введение безотзывных вкладов (возможно, название должно быть другое, чтобы не вызывать аллергии, но суть не меняется), развитие рынка депозитных сертификатов и иные меры по удлинению пассивной базы банков рассматриваются уже не как прихоть банковского сообщества, а как насущная необходимость. Удлинению пассивов также может помочь размещение на счетах банков средств пенсионных накоплений по льготным ставкам, но с определенными условиями по их целевому использованию. Комбинирование всех заявленных выше мер будет способствовать одновременному снижению рисков (кредитного и потери ликвидности) и расширению спроса предприятий на инвестиционные кредиты. Следовательно, модернизация российской экономики будет иметь под собой прочный фундамент. С другой стороны, реализация подобных мер позволит укрепить банковскую систему страны, повысить качество риск-менеджмента и в полной мере задействовать функции банков как финансовых посредников.
Еще одна проблема – слабое развитие конкуренции в банковском секторе, концентрация долгосрочных депозитов в ограниченном числе крупных банков. Возможно, подобная ситуация на текущий момент не несет в себе серьезных угроз. На начальном этапе это даже позволит государству достаточно эффективно контролировать инвестиционные потоки и при необходимости перераспределять их. Однако в дальнейшем остро встанет вопрос развития конкуренции между участниками рынка, ведь обратной стороной концентрации могу стать рост стоимости заимствований для реального сектора и снижение отдачи от инвестиций. Следствие неравномерного доступа банков к финансированию – отсутствие конкуренции в сегменте долгосрочного кредитования, а в конечном итоге – менее выгодные условия для самих заемщиков. Таблица 1 демонстрирует, что более 80% всех долгосрочных кредитов приходится на 30 крупнейших по активам банков. При этом только в 6 банках из приведенного списка доля ссуд свыше 3 лет превышает 40%. Это 4 госбанка (Сбербанк, ВТБ, ВТБ 24 и Россельхозбанк) и 2 банка с иностранным участием (Райффайзенбанк и Абсолют Банк).
Также необходимо дальнейшее совершенствование инструментов рефинансирования кредитных организаций. На место изолированных эшелонов межбанковского рынка (крупные, средние, малые банки) должен прийти «каскад уровней»: избыточная ликвидность крупных банков должна переходить менее крупным специализированным банкам. Более высокая эффективность специализированных банков позволяет им работать за счет ресурсов, поступающих от более крупных банков. Каналами перераспределения ресурсов могут быть организованный рынок межбанковского кредитования, синдицированное межбанковское кредитование, выкуп кредитных портфелей. Без системы каналов, по которым ликвидность будет переходить от одной группы банков к другой без существенных препятствий, не обеспечить реальную доступность банковских услуг для населения и малого бизнеса.
Таблица 1. Подавляющая доля корпоративных кредитов срочностью свыше 3 лет сосредоточена в нескольких крупнейших банках
| Наименование банка | Доля кредитов от 1 года до 3 лет в общем объеме кредитного портфеля ЮЛ и ИП, % | Доля кредитов свыше 3 лет в общем объеме кредитного портфеля ЮЛ и ИП, % |
| СБЕРБАНК РОССИИ ОАО | 27 | 50 |
| ОАО БАНК ВТБ | 25 | 50 |
| ГПБ (ОАО) | 46 | 29 |
| ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» | 19 | 45 |
| ОАО «БАНК МОСКВЫ» | 48 | 16 |
| ОАО «АЛЬФА-БАНК» | 29 | 30 |
| ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК | 42 | 29 |
| ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» | 36 | 22 |
| ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» | 25 | 45 |
| ОАО «МДМ БАНК» | 30 | 37 |
| ОАО «БАНК ВТБ СЕВЕРО-ЗАПАД» | 36 | 18 |
| ЗАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» | 18 | 5 |
| ОАО АКБ «РОСБАНК» | 33 | 38 |
| ОАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» | 33 | 10 |
| «НОМОС-БАНК» (ОАО) | 33 | 27 |
| ОАО «АК БАРС» БАНК | 38 | 36 |
| ОАО «УРАЛСИБ» | 24 | 21 |
| ОАО «НОРДЕА БАНК» | 29 | 49 |
| ВТБ 24 (ЗАО) | 18 | 48 |
| ОАО «ТРАНСКРЕДИТБАНК» | 34 | 17 |
| ОАО БАНК «ПЕТРОКОММЕРЦ» | 26 | 38 |
| ОАО БАНК ЗЕНИТ | 25 | 33 |
| БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОАО) | 35 | 6 |
| ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК | 37 | 17 |
| ЗАО «БСЖВ» | 37 | 29 |
| ОАО «МИНБ» | 33 | 21 |
| АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) | 19 | 44 |
| ОАО «БАНК «ПЕТРОВСКИЙ» | 7 | 2 |
| ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» | 28 | 11 |
| ОАО АБ «РОССИЯ» | 24 | 12 |
Источник: «Эксперт РА» по данным отчетности банков по состоянию на 01.01.2010
Вообще двухуровневая модель может дать очень сильный эффект, если при этом она будет правильно настроена. Некоторые банкиры жалуются на чрезмерную бюрократизированность и сложность работы и с АИЖК, и с РосБР. Возможно, требуется доработка этих программ, и очевидно – их расширение и распространение позитивного опыта на другие сферы.
Рискуем вместе с государством
Однако заинтересованность банков в выдаче долгосрочных кредитов не формируется только за счет наличия возможности кредитовать «вдолгую». Пока в России существует много институциональных проблем, горизонт планирования и инвестиций по-прежнему будет оставаться коротким. Кто защитит долгосрочные инвестиции от специфических, непрогнозируемых рисков? Долгосрочное финансирование с точки зрения банков – это повышенные риски, которые необходимо учесть в условиях предоставления кредита, прежде всего в конечной процентной ставке. Таким образом, кредитование оказывается либо слишком дорогим для заемщика, либо слишком невыгодным для банка.В этой области требуются государственные решения, направленные в первую очередь на снижение рисков для банка-кредитора. Интересный и, на наш взгляд, перспективный механизм – государственные гарантии по кредитам, которые взяты с целью инвестиций в модернизацию предприятий и технологий. Гарантийные инструменты позволят решить проблему без дополнительной существенной нагрузки для бюджета. Ведь гарантии – это условные бюджетные обязательства. Стоит помнить и о мультипликативном эффекте: на каждый рубль гарантии можно выдать как минимум 1,5-2 рубля кредитов. Еще один большой плюс данной меры в том, что у властей уже есть реальный опыт ее применения для стимулирования рынка кредитования МСБ.
Другая проблема состоит в том, что большинство банков не хотят принимать специфические риски вложений в основные фонды. Логика банкиров здесь понятна. Так, если кредит выдан на покупку нового оборудования, то в случае дефолта заемщика банку будет очень сложно вернуть кредит. Даже если оборудование в залоге по кредиту, стоимость его демонтажа, скорее всего, просто нивелирует всю потенциальную прибыль от продажи. Кроме того, по-прежнему сохраняются проблемы в залоговом законодательстве, существуют не только экономические, но и юридические трудности при истребовании и реализации залогов. Другой аспект проблемы – низкий уровень залоговой базы у самих предприятий. Важной мерой здесь могли бы стать вовлечение нерыночных активов в финансовый оборот, создание инфраструктуры для оценки и торговли различными видами неликвидных и некапитализированных сейчас активов: земли, оборудования, долевых ценных бумаг, нематериальных активов. Мобилизация этих ресурсов будет способна обеспечить модернизационный прорыв, столь необходимый российской экономике.
Банковская система призвана обеспечить экономику длинными ресурсами, общество – доступными финансовыми услугами, государство – инфраструктурой реализации промышленной политики. Эффективное выполнение данных функций возможно только при условии устойчивости банковской системы и снижения ее подверженности внешним и внутренним шокам.
Комментариев нет:
Отправить комментарий